Naja, Softwareoptimierung bzw. Chiptuning ist so eine Sache.
Die Garantie erlischt im Ernstfall.
Zudem finde ich, um auf dem Markt mit einem SUV bestehen zu können (Seat, Skoda Ford) muss ein 2.0 TDI sowie Benziner rein mit über 150PS.
Alles andere ist (egal ob Preislich attraktiv) nicht Konkurrenzfähig.
Grundsätzlich gebe ich dir Recht @Firefighter91. Den Grandland gibt es aber mit 1.6l Diesel und der ist auch nicht besonders groß und schwer. Könnte mir vorstellen, dass das reichen sollte.
Grundsätzlich gebe ich dir Recht @Firefighter91. Den Grandland gibt es aber mit 1.6l Diesel und der ist auch nicht besonders groß und schwer. Könnte mir vorstellen, dass das reichen sollte.
Hallo,
aber genau da sehe ich ein Problem. 
Ein SUV sollte ja auch eine vernünftige Anhängelast und (zumindest optional) einen Allradantrieb haben.
Wenn ich mir die 1.400 kg Anhängelast des Grandland anschaue, kann ich da nur den Kopf schütteln - mit der Anhängelast komme beispielsweise im Wohnwagenbereich nicht weit - da sollten mindestens 1.700 kg, besser sogar 2.000 kg Anhängelasrt drin sein...
Grüße,
Dirk
Alles anzeigenHallo,
aber genau da sehe ich ein Problem.
Ein SUV sollte ja auch eine vernünftige Anhängelast und (zumindest optional) einen Allradantrieb haben.
Wenn ich mir die 1.400 kg Anhängelast des Grandland anschaue, kann ich da nur den Kopf schütteln - mit der Anhängelast komme beispielsweise im Wohnwagenbereich nicht weit - da sollten mindestens 1.700 kg, besser sogar 2.000 kg Anhängelasrt drin sein...
Grüße,
Dirk
Das ist natürlich ein gutes Argument.
Dazu würde ich allerdings gern mal einen Blick in die Statisitk werfen, speziell in das Nutzungsverhalten der Besitzer. Ich kann gut verstehen, dass Kunden die in Mittelgebirgen wohnen ein Allradantrieb mehr als wichtig ist oder auch die etwas erhöhte Bodenfreiheit. Wenn ich einen Wohnwagen ziehen will, brauche ich nicht notwendigerweise einen SUV, da gibt es auch andere Fahrzeuge. Ein großer Teil, vielleicht sogar die Mehrheit der SUV-Eigner fahren das ganze Jahr nur in der Stadt oder auf der Autobahn, haben keinen Wohnwagen. Viele schätzen sicherlich die bessere Übersichtlichkeit aufgrund der größeren Sitzhöhe, vielleicht auch die vermeindlich bessere Crashsicherheit. Manche Rentner kommen wahrscheinlich besser ins und aus dem Auto.
Für viele sind die höhergelegten Fahrzeuge sicherlich erst interessant geworden, weil die jetzt im Verbrauch immer besser werden, da zum Beispiel halt kein Allradantrieb dabei ist oder es auch kleinere Motoren gibt, die für die Stadt mehr als ausreichen.
Ich denke da haben Finanz- und Marketingabteilungen die Verkaufszahlen, Kosten und technischen Aufwand in Relation gebracht. Das Resultat ist bekannt.
Der integrierte Fahrradträger bei Opel ist eine super Sache. Viele Leute sehen das so, nicht ganz so viele waren aber bereit dafür entsprechend zu bezahlen.
Ich denke, dass Opel da noch ein paar Motoren mehr anbieten wird, wie auch beim Insignia.
Beim Astra kamen manche ja auch erst später.
Da hast Du absolut Recht - wirklich gebraucht wird ein SUV von den wenigsten Eigentümern.
Ein vollwertiger Geländewagen ist das ohnehin nicht. Da zieht dann wirklich nur noch das Argument der höheren Sitzposition und des (besonders für ältere Menschen) bequemeren Einstiegs.
Ich kann auch absolut nachvollziehen, dass die (teure) Allradtechnik gerne mal eingespart wird um einen attraktiven Einstiegspreis anbieten zu können.
Optional sollte diese Technik, genauso wie ein Motor mit entsprechend Kraft, aber trotzdem noch angeboten werden um eben das Klientel bedienen zu können, das diese besonderen Anforderungen hat.
Allerdings wird das Thema Thema "Fahren mit schweren Anhängern" ohnehin immer weiter an Bedeutung verlieren, da ja alle Führerscheinneulinge, die keinen speziellen Führerschein machen, ohne hin bei 750 kg am Ende der Fahnenstange angekommen sind.
Den integrierten Fahrradträger hätte ich gerne gehabt, allerdings gibt es den ja für unseren K schon gar nicht mehr und er war, wenn ich das richtig in Erinnerung habe, auch nicht mit einer AHK kompatibel.
Optional sollte diese Technik, genauso wie ein Motor mit entsprechend Kraft, aber trotzdem noch angeboten werden um eben das Klientel bedienen zu können, das diese besonderen Anforderungen hat.
Den integrierten Fahrradträger hätte ich gerne gehabt, allerdings gibt es den ja für unseren K schon gar nicht mehr und er war, wenn ich das richtig in Erinnerung habe, auch nicht mit einer AHK kompatibel.
Die Technik optional anzubieten ist halt die Kostenfrage. Gibt es genug Nachfrage, dann sollte es auch möglich sein. Wird aber nicht damit gerechnet, wird es eingespart. Dafür gibt es dann andere Fahrzeuge mit Allrad und genug Vortrieb (z.B. Insignia Countrytourer)
Den Fahrradträger hätten wir auch bestellt. Schade. Richtig ist, dass der nicht kompatibel mit einer AHK ist. Für uns wäre das kein PRoblem.
Der integrierte Fahrradträger bei Opel ist eine super Sache. Viele Leute sehen das so, nicht ganz so viele waren aber bereit dafür entsprechend zu bezahlen
Wenn ich die Preise noch in Erinnerung habe, haben diese speziellen ausziehbaren Fahrrradträger ca. 600 € Aufpreis gekostet, während nur die AHK ca. 700 € kostet. man darf es auch nicht vergessen, dass man sich zusätzlich einen montierbaren Fahrrradträger beschaffen muss, der auch noch auf den AHK montiert wird und das schlägt noch einmal ca. 500 € nieder. Da frage ich mich eben, wieso dann die Leute nicht mehr bereit waren, diesen ausziehbaren Fahrradträger zu zahlen. Ich denke eher, es wurden zu wenig geordert oder es wurde aus sicherheitstechnischen Gründen nicht mehr verbaut.
Ich denke eher, es wurden zu wenig geordert oder es wurde aus sicherheitstechnischen Gründen nicht mehr verbaut.
Der war doch für alle Fahrzeuge (außer Insignia) im Angebot. Verstehe daher deinen Einwand nicht.
Sorry, vielleicht schreiben wir uns aneinander vorbei. Ich hatte es eher auf den Astra K bezogen, warum es nicht mehr den ausziehbaren Fahrradträger gibt.
