Beiträge von Raindl-Motorsport

Zitat von Sergey1985

MUSS mindestens alle 8.000 km gewechselt werden

Vielleicht wäre es besser zu schreiben "sollte". Ich habe schon einige Ölfreigaben bei einem OE mitgemacht und kenn die Pappenheimer auf der Öl- und Motorseite. Keiner weiß alles und trotzdem wird an die marktübliche Anforderung hinentwickelt. Prinzipiell ist das 0W20 eine von der Reibreduzierung zur Erreichung besserer CO2-Abgaswerte getriebene Entwicklung. Das steht diametral zu den Anforderungen eines Start-Stopp-Systems. Zum Erhalt des Motors trägt es dann schon bei, wenn möglichst wenig Ruß- und Diesel- oder auch Benzinanteile darin enthalten sind, die die Schmierfilmstabilität beeinträchtigen. Sprich, je früher man wechselt, desto besser ist das.

Dem entgegen stehen nur der Aufwand für den Wechsel, sowie die Kosten. Je nach Fahrprofil, aus Last- und Drehzahl sowie Temperaturen bestehend, kann dieser Empfehlungspunkt jetzt früher oder später liegen. Die interne Ölalterungsanzeige gibt dafür ja einen Hinweis. Man könnte also z.B. vornehmen, bei 75 % dieses Alterungsparameters wechsle ich das Öl.

Ich fahre den F15DVH-Motor im ST mit 3,4 l/100 km seit über 5000 km, die Regenerierung kommt etwa alle Tankfüllung einmal, also ca. alle 1300-1400 km. D.h. ich fahre den Motor sehr rußarm, weshalb ich mein Wechselintervall mal auf 75 % ansetze und dann auch eine Ölprobe ziehe, um zu prüfen, ob das auch so passt.

Prinzipiell ist die minimalste Schmierfilmhöhe eines Gleitlagers von der wirkenden Kraft und der Geometrie sowie der Relativgeschwindigkeit der Reibpartner als auch den Ölparametern abhängig. Man kann aber nicht generell davon ausgehen, dass ein 5W30 eine bessere Eigenschaft bzgl. Mischreibungsvermeidung als ein 5W20 hat. Hier spielt die Additivierung auch noch eine Rolle. Deshalb gilt bei mir und allen meinen Rennkunden immer ein sehr strenges Öl-Regime, es wird nur eingefüllt, was getestet und für gut befunden wurde und gewechselt wird streng nach Vorgabe. Und als Motorentwickler gebe ich das untere Ende des noch-sicher-Bereichs an.

Ist leider etwas komplexer, eine allgemeine Empfehlung würde ich nicht machen, aber 8000 km kommt gut an das ran, was ich demnächst auch machen werde. Ich kann ja mal das Ergebnis der Ölanalyse und meine Ableitung daraus hier rückmelden.

Zitat von Dominik_o

Dann hätte man aber vermutlich zu 99% eine Fehlermeldung beim Auslesen, wenn das die Sensorik betrifft.

Kommt darauf an wie gut die Steuerung des Motors softwareseitig abgesichert wurde, aber stimmt schon, es ist sehr wahrscheinlich, dass das in der Fehlerliste stünde. Ich traue nur dem, was ich wirklich sehe. Das hat sich oft bewährt. Ich hatte z.B. eine kaputte AGR-Klappe in einem Auto, die dazu führte, dass der LMM einen Fehler warf. Auslesen der Aufzeichnungsdaten zeigte, dass immer dann wenn die AGR-Klappe schloss (bei Schubabschaltung als Beispiel), dann fiel für einen Moment der LMM in den 5,0 V-Fehlerbereich und warf einen Fehler im Steuergerät "Luftmassensensor außerhalb Bereich". Der LMM war aber nicht kaputt, sondern er vertrug nur den Fehler der AGR-Klappe nicht. Grundsätzlich ist das richtig, aber dennoch nicht die Wurzel des Fehlers, nur eine Folge.

pasted-from-clipboard.png
Seit 4000 km um 3,5 l/100 km, das scheint sich zu stabilisieren. Das warme Wetter tut dem System sehr gut.

Zitat von Dominik_o

Ich habe das gleiche Problem (siehe Video):

Das hört sich an als würde die Einspritzmenge sich aus dem Leerlauf regeln um dann wieder per Regelungsklammer eingefangen zu werden. Evtl. ist ein Sensor, für die Einspritzmengenberechnung unzuverlässig oder fehlerhaft? Dazu gehören, MAP, ECT, Drehzahl, Luftmasse, NW-Stellung, ...usw..

Was auffällt, anders als Aussagen hier im Forum, die Anzeige für den durchschnittlichen Verbrauch ist auffallend genau. Meist ist diese um 0,1-0,3 l/100 km höher als an der Zapfsäule, beim Polo war diese um -0,4 l/100 km im Vergleich zur Tankstellenangabe und hier wird teilweise von -0,6 l/100 km darunter berichtet.

Einzig: ich fahre nach Schaltempfehlung, ich bin gespannt wie lange das gut geht. Die Energie, die in Fahrzeugschwingung geht, ist erstaunlich hoch, scheint aber von Opel für den Zyklus als zulässig zu sein.

Fast 1500 km aus einer Tankfüllung. Definitiv hat er damit den Polo BMT 1.6 TDI geschlagen

Screenshot_20250823-081643~2.png.

Bin jetzt knapp 2500 km mit einem 3,4 l/100 km gefahren. Der AdBlue Füllstand hat sich um einen Füllstand-Balken seit über 10000 km reduziert. Mir scheint, die ECU passt sich dem Fahrprofil an, unter 3,5 l/100 km zu kommen ist nicht mehr so schwer. Die Maßnahmen tragen dazu auch bei. Was mir auch auffiel, in der Schubabschaltung fühlt es sich so an, als würde in dieser Phase kaum Bremsmoment erzeugt, nur in manchen Ereignissen der Schubabschaltung fühlt es sich so an wie beim vorigen Diesel, weil der zusätzlich zum hohen Verdichtungsverhältnis noch die Batterie mit bis zu +16 V lud. So gesehen finde ich das, was der Astra mit dem F15DVC macht, deutlich sparender. Mir gefällt das Kärrele mehr und mehr. Den Verbrauch mit dem Polo 1.6 TDI in BMT-Version, kann ich mit 150 kg Mehrgewicht deutlich unterbieten. Eine echt coole Karre.

Zitat von Phil_H

P0299 "Ladedruck zu niedrig"

Neben den schon geprüften Sensoren sind auch tatsächliche Probleme mit dem Ladungswechsel im Bereich des Möglichen:

• Turbinenseite
  • Drucksteuernde Klappe (Wastegate), Stellung unstimmig zum Lastpunkt, Aktuator klemmt, Riss im Gehäuse oder der WG-Klappe
  • Labyrintdichtung Turbine oder Verdichter
  • Flanschseitig
  • Drehzahlsensor- Turbo oder sonstiger Sensordichtsitz
• Verdichterseite
  • Umluftklappe
  • Luftfilter, Teile im Ansaugweg, das kann schon Laub im Luftzuführpfad sein
  • ...usw. wurde ja schon geprüft

Grundsätzlich muss der Aussage des Fehlercodes schon Vertrauen beigemessen werden, weil die Toleranzen für den Sollbetriebs- zum Istbetriebspunkt nicht klein sind und Konsequenzen im Verbrauch und Haltbarkeit führen können. Andererseits kann ein zu hoher Abgasgegendruck ebenfalls zu einer Abweichung im MAP führen: Schalldämpfer defekt, KAT oder PM-Filter defekt...all das führt zu einem geringeren Druckgefälle über der Turbine, geringerer Turbodrehzahl für den Lastpunkt und entsprechend für einen zu geringen MAP.

Zitat von Big_P

Ja auf jeden Fall!

Die Achse vom Omega ist aufwendiger als die vom Astra K, individueller im Sturz und Spurverlauf über Federweg anpassbar durch die zwei Aufhängungspunkte. Damals war Opel auf einem guten Weg den z.B. Senator-Verlust zu kompensieren und hat das auch etwas mit den verschiedensten Ausprägungen für Serie und Motorsport gefeiert. Gerade die Motoren, wie die Reihensechser: C30XE oder der X25DT, das waren mit die besten, was Opel bis dato bot (der X25DT kam von BMW aus der M51-Baureihe). Dazu passt gut, dass die Hinterachse das umsetzen kann/konnte, was vorne produziert wurde ;).

Die Verbrauchsanzeige basiert auf internen Sensor- und Aktuatordaten, beim Diesel ist das Einspritzmodell ziemlich genau, weshalb die Verbrauchsanzeige beim Diesel ebenso genau sein kann. Wenn jedoch der Anzeige- vom gemessenen Verbrauchswert stärker abweicht, findet man darin einen guten Indikator für eine disfunktional verursachte Abweichung: Einspritzmodell-Eingabewerte oder Einspritzcharakteristik des Motors.

Meine Verbrauchsanzeigen- und gemessenen Verbrauchswerte liegen, wenn ich beim Tanken exakt dem gleichen Modus folge, innerhalb von 0,2 l/100 km. Motor ist der F15DVH (90 PS/260 Nm, Diesel).

Folge ich nicht dem Modus, z.B. bei der letzten Befüllung, bei der ich nur 14 Liter nachfüllen musste und ich zweimal nach Zapfpistolenstopp nachlaufen ließ, lag die Differenz bei +0,95 l/100 km. Je weniger ich nachfülle, desto mehr beeinflusst der "Fehler" beim Zapfpistolenschließen, die Druckindiziert schließt und durchaus für Unterschiede von 0,5 Liter sorgen kann.

0,5 l / 15 l x 100 % = 3 %

0,5 l / 45 l x 100 % = 1 %

Das zusätzliche Nachfüllen kann durchaus im Bereich von 1,5 Liter liegen, was bei 14 Liter über 10 % Fehler in der Bestimmung des verbrauchten Spritmenge durch Messung bei Nachfüllung wäre und weils linear in den Verbrauch geht, sich auch dort mit über 10 % Differenz niederschlägt.

Ich würde das Argument des Freundlichen nicht in die Waagschale werfen, da es ihn nur von Verantwortung entbindet und den Kunden beruhigen soll. VW lässt ja auch 1 L/1000 km Ölverbrauch zu, da sie sonst überrannt werden würden. Das ist nicht das, was der Motorentwickler vorschlägt, das ist das, was der Bilanzbuchhalter und der Servicekalkulator vorschlagen. Für mich bleibt eine Veränderung der Anzeige- und der Messdifferenz über Laufzeit ein Indikator für es hat sich was mechanisch an den oben genannten Subsystemen geändert.